Desigualdad entre países en la distribución de la renta: El metabolismo de la civilización industrial actual

A partir del excelente análisis comparativo entre los distintos estudios sobre la evolución en la distribución de la renta hecho por Sutcliffe (1) ,  me interesó especialmente la visión de Branko Milanovic, y busqué más información sobre las investigaciones de este economista. En una conferencia que dio recientemente (Mayo del 2009) en la fundación Ramón Areces,  concluye que la “variable” fundamental que explica la desigualdad entre individuos es el país en el que se haya nacido (o en el que resida): Confirma , de esta forma, que alrededor del 60% de los ingresos de una persona vienen determinados por su país de residencia.  Es un dato fundamental que viene a confirmar esa hipótesis el que en todos los estudios que Sutcliffe compara, el dato del coeficiente de Gini (índice que mide la desigualdad de la renta) a nivel mundial es superior al que existe dentro de países con una desigualdad de renta evidente : Sudáfrica o Brasil, por ejemplo.  ¿Y esto cómo es posible? ¿Será que algunos países producen mucho y otros muy poco? Voy a intentar cuestionar esto siguiendo el magnífico análisis del profesor Naredo en sus “Raíces económicas del deterioro ecológico y social” (3).

La regla del notario

Bueno, a priori la causa de la desigualdad de renta entre países entonces será que unos producen mucho y otros producen poco. ¿Es esto cierto? Pues si nos limitamos a las variables macroeconómicas al uso, podemos concluir que es así. Sin embargo, hay un elemento que debemos tener en cuenta y es el cómo se valoran las actividades productivas. Para ello vamos a utilizar el concepto de  “regla del notario”, con el cual  nos referimos a la tasa de revalorización creciente por unidad de coste físico que siguen los procesos a medida que avanzan hacia las fases finales de comercialización y venta (yo he utilizado siempre el concepto de “inflación del sector cuaternario” a la inclusión en el PIB del precio de venta de los servicios de consultoría, asesoramiento, etc….¿son tan productivos como eso?)  Basándose en este concepto se orienta una jerarquía de valoración que beneficia a los países, empresas y personas que se ocupan de las fases finales de gestión y comercialización, haciendo que la creciente especialización internacional propia de la globalización comercial que hemos vivido en los últimos años acentúe el desequilibrio “ricos” y “pobres” a todos los niveles.

Mi constatación a nivel personal de esta regla del notario viene de mi  experiencia personal. A lo largo de mis años de vida laboral concretamente en una empresa multinacional  en su departamento de Control de gestión, siempre me cuestioné si mi “productivo” trabajo cambiando números de arriba abajo para que quedaran medianamente bonitos a efectos de presentación tanto de  datos reales como presupuestarios,  estaba creando realmente  el valor que me pagaban por él . En mi opinión, estimo que no existe una identidad entre lo que te pagan, y  que efectivamente lo valga la tarea realizada, especialmente si la valoración la realizas en términos comparativos con otros trabajos a los que se paga ostensiblemente menos (ej: un buen profesor o un trabajador de maquilas del tercer mundo). Como consecuencia, cuando me hablan de ineficiencia de lo público, siempre me río y pregunto: ¿Te has planteado alguna vez la ineficiencia de lo privado? Es obvio, que eso solo te lo puedes plantear cuando has conocido la ineficiencia de lo privado. Ya el propio Schumpeter (el de la “destrucción creativa capitalista”  decía “Dentro de las grandes corporaciones, la gente que está al cargo desarrolla actitudes e instituciones esencialmente burocráticas y socialistas. La adherencia a la empresarialidad y la empresa privada tiende a ser reemplazada por un acercamiento burocrático” . Otro tema sería hablar de  cómo es posible que se pague así de bien por un trabajo “improductivo”; son sin duda, los precios cuasi-monopolísticos con que se trabaja en la gran mayoría de estas corporaciones los que  permiten ese pago

Y este cuestionable proceso de valoración, se agrava por el hecho de que en términos meramente físicos, los países desarrollados son cada vez más deficitarios con relación a los países pobres. Se estima que al finalizar el siglo XX, los países desarrollados estaban cubriendo con cargo al resto del mundo un déficit físico cifrado anualmente en más de 1,500 millones de toneladas métricas. Es decir, estamos esquilmando el patrimonio natural de los países no desarrollados y sus ciudadanos no se ven recompensados por ello. En línea con esto hay que advertir y recordar que la naturaleza no cobra nada por los recursos naturales, aún cuando estos recursos naturales explotados son una rareza de la corteza terrestre cuya fabricación por la industria humana acarrearía un coste de reposición que habría que medir e introducir en el modelo. (¿Por qué desde David Ricardo se ha olvidado la teoría económica al uso de incluir la renta de la tierra en el modelo? ). En conclusión, esta valoración monetaria regida por la “regla del notario”, y apoyada por el sistema financiero (como veremos en un momento) , otorga así a los países ricos capacidad de compra para utilizar el mundo como base de recursos y sumidero de residuos.

Este aspecto viene a cuestionar la equiparación (convertida en lugar común) entre industrialización y desarrollo:  los países ricos hoy en día lo son porque avanzan hacia los tramos más elevados de la curva de valoración monetaria que marca la “regla del notario” , exportando a otras latitudes las primeras fases de transformación industrial con elevados costes físicos y, por lo tanto, exigentes en energía y contaminación, mientras que se concentran en las “más altas tareas” de comercialización, innovación y gestión que, junto con el manejo de las finanzas, les permite gozar de una sólida posición económica. Pasemos a ver cómo se consolida esta estructura con la posición dominante en lo financiero de los países ricos.

El Universo financiero como fuente adicional de desigualdad (3 y 4)

La asimetría valorativa de tareas que provoca la “regla del notario” es sólo la fase preliminar del proceso de polarización en la distribución de la renta en los diferentes países del mundo.  A esta se le superpone el juego de un sistema financiero que contribuye a reforzar aún más el poder económico de los países ricos y sus “agentes económicos” . Lo que ocurre finalmente es que los mecanismos financieros habilitados acentúan la función de atractores de capitales que tienen los países desarrollados , y lleva cada vez más a una concentración  en estos de la capacidad de compra sobre el resto del mundo.

Y sí, el actual sistema monetario internacional no es algo neutro o caído del cielo, sino fruto de decisiones y acuerdos conscientes. Su arquitectura se fue configurando desde la posguerra mundial por una serie de actos de poder acordes con los intereses de los países más ricos y poderosos de la tierra, contribuyendo así a expandir por el mundo la desigualdad económica y social.

El actual sistema financiero internacional surgió de la Conferencia de Breton Woods, celebrada en 1944, en la que se marcaron unas reglas del juego claramente sesgadas hacia el interés del poder hegemónico. Frente a la propuesta defendida por Keynes, en representación del Reino Unido, de crear una nueva moneda internacional neutral (el “bancor”) y un banco mundial emisor, Estados Unidos impuso que esta moneda fuera pura y simplemente el dólar (eso sí, con el compromiso de seguir manteniendo su convertibilidad en oro). Sin embargo, este país no tardó en sacar cada vez más partido del privilegio que supone ser la fábrica de la moneda internacional a base de aumentar cada vez más alegremente sus emisiones de dólares, las cuales le permitieron una salida masiva de inversiones en el extranjero y ampliar sus importaciones hasta tornar deficitaria su balanza comercial en 1971. Es ahí, que en esa fecha, el presidente Nixon abole la convertibilidad en oro del dólar, abrazando el “dólar papel”, cuya cotización sólo cabía entonces referir ya a otras monedas, y no a un patrón físico. El dólar pasó a ser así, un pasivo no exigible, ya que nada cabía exigir a sus emisores.

Se llega así a la paradoja de que los más ricos y poderosos, sean a su vez los más endeudados. El caso más claro es el del país más rico de la tierra, Estados Unidos, que es a la vez el más endeudado.  Ya no es la balanza de mercancías, sobre la que venían razonando tradicionalmente los manuales de economía, ni siquiera la de servicios, la que resulta determinante para que los países ricos equilibren sus balanzas de pagos, sino la que registra las operaciones de capital.

Estas operaciones de capital se consolidaron con la desregulación del panorama financiero internacional iniciada en la década de los años setenta y permitió que la intermediación financiera se extendiera por el mundo empresarial, llevando los fenómenos de creación monetaria más allá de los confines de la banca y de las fronteras de los Estados. Pues junto a la cadena de créditos y depósitos que originaba la creación de dinero bancario se desplegaron otras cadenas más amplias de activos y pasivos financieros que se respaldan a sí mismos en los balances de las empresas (la denominamos “dinero financiero”) y son fuente de una nueva creación monetaria globalizada amparada en la confianza de los ahorradores.  La emisión de títulos no sólo permite captar dinero a las entidades que las emiten, sino que las acciones mismas se han transmutado en moneda no ya como depósito de valor, sino como medio de pago en las billonarias compras y absorciones de empresas y en la remuneración a directivos y accionistas. La mayor capacidad de crecimiento de las empresas transnacionales que  dedican a crear “dinero financiero”, emitiendo títulos y controlando empresas, frente a aquellas otras que se limitan a las tareas ordinarias de producción y comercialización, acarrea el continuo reforzamiento del poder del capitalismo transnacional frente a los Estados y al capitalismo local, que van siendo comprados y sometidos a sus intereses expansivos.  El proceso es como sigue : Del “dinero mercancía” (patrón oro) pasamos al “dinero papel”. Al mismo tiempo, a través del multiplicador monetario se genera el “dinero bancario”, y se culmina el proceso con la creación del “dinero financiero”. Es a esta evolución de la masa monetaria , a la podemos categorizar con el concepto de financiarización de la economía.

Esta financiarización en un principio no tendría que ser mala “per se” puesto que podría ser puesta en interés de todos pero, sin embargo, la creación de dinero papel y de dinero financiero es un privilegio reservado a los países ricos y sus grandes empresas transnacionales, ya que en razón de su gran poderío económico son los únicos capaces de captar el ahorro mundial. Por ello, estos países son los más endeudados del planeta (EEUU es principal emisor de “dinero papel”,”dinero bancario” y “dinero financiero”, lo que sitúa su capacidad de compra sobre el mundo muy por encima de lo que le permitiría su producción y el comercio de mercancías. Como comenta Juan Ignacio Palacio Morena (4), en el año 2003, EEUU acaparaba el 78,2% de las importaciones de capital, seguido del Reino Unido, Australia y España, que en conjunto acaparaban otro 10% más; es decir, que algunos de los países más ricos acumulan el 90% del total de las importaciones de capital del mundo, dándose la paradoja de que la necesidad de financiación generada tiene que ser cubierta por los demás países, incluyendo algunos de los países menos desarrollados. ¿Un sinsentido, verdad?

Cuando se descubre la función y la importancia del dinero financiero se derrumban así numerosos mitos sobre el proceso de desarrollo. Así, existe la creencia de que la inversión extranjera directa (IED) responde a la creación de nuevas empresas y actividad económica en los países receptores, lo que ayudaría a los países pobres a desarrollarse. Es falso. Durante los tres últimos ciclos expansivos (1987-1990), (1995-2000) y (2004-2007), se ha observado claramente como ha sido la compra o adquisición por el capital extranjero de empresas ya existentes el responsable del 60% de la IED mundial. Y estas fusiones y adquisiciones se han producido además muy mayoritariamente entre empresas de países ricos (72%). Sólo un 28% protagoniza la inversión de países ricos en empresas de países pobres, y es sobre todo en sectores estratégicos relativos a recursos naturales (energía, agua, minerales metálicos, electricidad……) después de la privatización de esos sectores propiciada por los “ajustes estructurales” impuestos por el FMI. Paradójicamente, los países pobres no pueden dejar de pagar su deuda externa, y todo ello en beneficio del capital transnacional. Al final la pregunta debería ser : ¿Quién debe a quién?

En resumen, todo este proceso de financiarización de la economía apoyado por la “regla del notario” de valoración asimétrica de la producción no ha llevado más que a la incentivación de las desigualdades como podemos constatar en un nivel macro. Esta situación cuestiona la creencia de que un país desarrollado sea un país productivo, que ahorra mucho y pueda prestar al resto del mundo, y nos reafirma en la idea de que hoy en día un país desarrollado es el que ejerce su poder en un modelo de “depredador-presa” . Con esto, el modelo de país “depredador” queda caracterizado por estos cuatro aspectos: i/ Aspecto comercial : Una relación de intercambio favorable frente al resto del mundo – la Tonelada métrica (TM) exportada es mucho más cara que la que importa siguiendo la “Regla del Notario”  ii/Aspecto financiero: Atractor de capitales a través de la emisión de pasivos financieros (en muchos casos, no exigibles) iii/Aspecto físico : Deficitario en recursos materiales frente al resto del mundo iv/Aspecto demográfico : Atractor de población inmigrante. Pero lo que es evidente es que para que haya países “depredadores”, se necesita que existan los países “presas”. La consecuencia final de esta nueva fase del desarrollo capitalista es que los beneficios empresariales y el crecimiento económico no suponen ya (frente a lo que nos trata de demostrar la economía “mainstream” al uso ) mejoras sociales cuando se valoran a nivel de disminución de la desigualdad a nivel global.

El capital transnacional

De todas formas, yo siempre me pregunto, ¿qué es ese ente al que llamamos capital transnacional? Porque al fin y al cabo, detrás de esas compañías tiene que haber unos accionistas con nombres y apellidos que son los poseedores de ese ente virtual denominado capital ¿Son unas pocas manos malas, malísimas que nos están haciendo la vida imposible a todos?

Intentando responderme a esas preguntas, localicé un análisis topológico de las redes de control de poder por parte de corporaciones realizado con datos de 48 países. Es un estudio hecho por dos suizos (J.B. Glattfelder and S. Battiston) titulado: “Backbone of complex networks of corporations:The flow of control” (“El esqueleto de las complejas redes de corporaciones : El flujo de control”)……De ahí se obtiene por ejemplo un listado de las 10 primeras corporaciones que mantienen el control del capital y, por ende, el poder sobre la gestión sobre las corporaciones transnacionales . Veamos ese listado:

Corporación	Sector	País donde tiene los Headquarters	Nº de paises donde está presente en el poder de otras corporaciones
The Capital Group	Investment Management	US	36
Fidelity Management & Research	Investment Products	US	32
Barclays PLC	Financial Services Provider	GB	26
Franklin Resources	Investment Management	US	25
AXA	Insurance Company	FR	22
JP Morgan Chse & Co.	Financial Services Provider	US	19
Dimensional Fund Advisors	Investment Management	US	15
Merril Lynch & Co.	Investment Management	US	14
Wellington Management Co.	Investment Management	US	14
UBS	Financial Services Provider	CH	12

Como podemos ver, son entidades que gestionan fondos de inversión, fondos de pensiones, seguros…..es decir, el dinerito acumulado de todos nosotros (que tire la primera piedra el que no esté ahí involucrado directa o indirectamente). ¿No será que los niños mimados del planeta (todos o casi todos de nosotros) estamos machacando al tercer mundo, y es más, machacándonos a nosotros mismos cuando le pedimos rentabilidad inmediata a nuestro dinerito? De ahí que cuando en entornos alterglobalizadores hablamos del capital transnacional como el sempiterno Belcebú, yo siempre me pregunto, ¿tenemos alguna idea, datos, que nos permitan conocer que hay detrás de ese capital?

El análisis referido lo localicé al buscar en la Wikipedia al buscar  “The capital group” (el primero de la lista) cuando me enteré que era el principal accionista del Banco Santander con un 5% del capital, por cierto, el segundo es el Barclays PLC con un 3 y pico (Datos de la CNMV). Yo, iluso de mí, pensé que era Botín.

Si entramos en la página de Internet www.transnationale.org existe una base de datos (con una presentación lamentable, eso sí) donde en el listado de “shareholders” por empresa individual encontraremos con un porcentaje muy alto de probabilidad algunas de estas 10 corporaciones, junto obviamente también a personas con nombre y apellidos contrastables normalmente en la lista de los 500 de Forbes.

En esta línea el profesor Naredo dice que “sorprende la falta de información que existe sobre la composición y distribución de la propiedad del patrimonio mundial, así como su relación con los activos financieros. Por ejemplo, sería importante, además de distinguir en qué medida contribuyen a la expansión de los activos financieros mundiales la simple revalorización de los que ya existían y la emisión de otros nuevos, aclarar hasta qué punto el valor de los nuevos activos emitidos se apoya en la simple titulación de las riquezas preexistentes que eran propiedad de personas físicas, administraciones u otras entidades absorbidas por las empresas que sacan los nuevos títulos a cotizar en los mercados financieros. A lo que añadiría la necesidad de aclarar también la variada relación que los nuevos instrumentos financieros “derivados” (en principio, un juego de suma cero) mantienen con los activos reales y financieros ordinarios”.

Al fin y al cabo, lo que el profesor Naredo entiendo que propone es que para comprender la desigualdad de la renta (variable flujo), quizás debamos pasar por conocer primero, la desigualdad en la distribución patrimonial o de riqueza (variable fondo), y la implicación que tiene esta en la toma de decisiones políticas a través del “lobbying” que ejemplificó Milton Friedman en esta cita : “Como alguien que cree en la búsqueda del interés propio en un sistema capitalista competitivo, no puede culpar a un empresario que va a Washington a tratar de conseguir privilegios especiales para su compañía. De hecho, ha sido contratado por los accionistas para que haga tanto dinero como pueda dentro de las reglas del juego; y si éstas son que hay que ir a Washington para buscar privilegios, no seré yo el que les culpe por hacerlo”.

Se saldría del espectro de este escrito el contemplar el proceso de mercantilización (financiarización) de las vidas individuales que se produce cuando tenemos que vender nuestro producto (nuestro tiempo vital) al mejor postor para poder sentirse alguien en la vida, o simplemente subsistir (para los más desfavorecidos). Este fenómeno no tiene porqué ser contemplado únicamente en los países menos desarrollados sino que lo podemos constatar en las ansiosas metrópolis del primer mundo, donde el uso de ansiolíticos y antidepresivos se ha convertido en norma común, para mayor gloria y beneficio de las “Big Pharma” y donde el consumo sin sentido se convierte en el principal legitimador del sistema.

Hasta hace unos pocos años, la automatización de los procesos productivos permitía acariciar la idea de una sociedad de ocio, donde la cantidad de trabajo que cada persona tendría que aportar para el adecuado funcionamiento de la sociedad sería cada vez menor. Pero nos encontramos que el anunciado fin del trabajo se ha convertido en el trabajo sin fin, las jornadas ilimitadas, el trabajo precario y la inseguridad agobiante. Y todavía dando gracias porque las empresas generosamente nos den trabajo y nos permitan salir del agujero negro del paro. Esto unido a una competencia desenfrenada que rompe fidelidades, y que aumenta las tensiones sociales a todos los niveles, nos lleva a un clima que favorece la ansiedad y el estrés. Lo dicho, ¿qué le queda al individuo? Pues eso, consumir. El consumo se convierte así en el compensador de todas las tensiones y esfuerzos a que nos somete este sistema  de competencia individual y que abomina con efervescencia de todo lo que se pueda categorizar como cooperativo y social (impuestos, servicios públicos, redistribución de la renta, socialización de los beneficios de la tecnología…….). El individuo tiene toda la libertad del mundo, pero para elegir entre una marca u otra. Esta es toda su limitada soberanía.

¿Cómo es posible que lo estemos haciendo tan mal?

Para seguir este tema, son altamente recomendables los libros de Richard Sennet, “La corrosión del carácter”, “La cultura del nuevo capitalismo” y su último libro, “El artesano”.

Bibliografía

(1) Bob Sutcliffe (2002), “¿Un mundo más o menos desigual? Distribución de la renta en el siglo XX”, Cuadernos de Trabajo de Hegoa, Bilbao

(2) José Manuel Naredo (2006), “Raíces económicas del deterioro ecológico y social”, Siglo XXI, Madrid

(3) Federico Aguilera, José Manuel Naredo (Eds.) (2009), “Economía, poder y megaproyectos”, Fundación Cesar Manrique, Lanzarote. Especialmente el capítulo preparado por Oscar Carpintero titulado “El poder financiero de los grandes grupos empresariales. Los nuevos “creadores” de dinero”

(4) Palacio Morena, Juan Ignacio “Anotaciones sobre la obra de Branco Milanovic”. Papeles del Este 16 (2008) : Pags. 96-102

Powerpoint Management

Contraportada de El Mundo, suplemento económico del 15 de Noviembre : La verdad es que el Alierta debió de darle al Cariñena , y le salió una verdad como un piano, máxime estando en un acto patrocinado por PWC (PriceWaterhouseCoopers).

“Mucho powerpoint y consultores, pero una empresa llevada por ellos es un desastre total”, refrendando así mi concepto de Inflación del sector cuaternario y la ineficiencia de lo privado cuando se situa la empresarialidad en entornos cuasi-monopolísticos.

Ponencia de José Manuel Naredo en Curso sobre Economía Ecológica

Centro Cultural “Olavide en Carmona” : Del 14 al 18 de Septiembre, 2009

El curso fue preparado por la Red de de Economía Ecológica de España (http://www.ecoecoes.es/) y estaba inscrito en los cursos de verano de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla bajo el título : “¿Es posible otra interpretación de la Crisis Económica? La visión desde la Economía ecológica” . Como marco objetivo inicial, se intentaban localizar planteamientos conceptuales y metodológicos que permitieran una diferente interpretación de la crisis al que realiza la economía “mainstream” , así como mostrarnos , a modo de ejemplo, algunos acercamientos prácticos a este nuevo enfoque. En este sentido, se abordaron casos concretos relativos a la participación en la gestión del agua y las nuevas tecnologías de las aguas, la gestión del urbanismo, y la agricultura ecológica y los transgénicos. El curso contó con ponencias de José Manuel Naredo, Oscar Carpintero, Federico Aguilera, Jesús Ramos, Francesc La Roca, Giuseppe Munda, Marta Soler o Miguel Angel Gual, entre otros.
El día inicial, el profesor José Manuel Naredo, nos entregó una ponencia sobre “La naturaleza de la crisis actual y sus alternativas” que paso a resumir. Su exposición se estructuró en ocho puntos :
1/El enfoque de la economía ecológica Frente a la economía ordinaria que se limita a la mera cuantificación monetaria , la economía ecológica no soslaya los beneficios o costes sociales – que son para el individuo, finalmente- y los costes medio ambientales – nuestro medio físico en el cual tenemos que vivir – de cada una de las decisiones públicas y privadas. Considera a la economía como un subsistema supeditado al ecosistema ecológico y social, y no al revés, como viene haciendo la teoría económica al uso.
2/La generación de ciclos y burbujas : El profesor hizo una diferenciación entre el funcionamiento de los bienes de consumo –en este caso, el individuo demanda en función de sus necesidades; cuando éstas están cubiertas deja de demandar y así se generan los ciclos alcistas y bajistas de demanda- y los bienes patrimoniales que siguen una dinámica diferente – . Este tipo de bienes patrimoniales se atesoran, se compran porque se piensa que van a subir, y así se generan las burbujas que se incentivan al estar apalancadas por crédito. Estas burbujas creadas acaban “explotando” en el momento en que se produce un estrangulamiento de ese crédito que era el que las alimentaba.
3/ La financiarización de la economía (A) : Para mostrar con un dato contrastable este proceso, utiliza el incremento a nivel mundial de activos financieros (sin contar los derivados financieros) entre el año 1982-2007 el cual es del 11,9%, comparado con el 6,3% de incremento del PIB a precios corrientes y un 6,9% de FBCF para ese mismo periodo . Con este dato, Naredo nos muestra cómo ha sido la evolución de ese proceso de financiarización, casi duplicando el crecimiento de las variables “reales” en este corto periodo (B). Para explicar cómo se ha llegado a ello, el concepto que utiliza es el de “Privatización del señoreaje” por el cual las empresas pueden emitir pasivos no exigibles a través de la generación de la emisión de acciones o deuda – pasivo exigible, en este caso- , la cual les permite adquirir otras empresas más pequeñas reforzando la concentración del poder económico en esas “megacorporaciones”. El profesor acabó este apartado con dos apuntes para refrendar este proceso : a/Mientras que en 1982 el valor de los activos financieros era sólo algo superior al PIB mundial, en el 2007 multiplica por cinco ese indicador . En España, la situación se hace aún más acusada, llegando a multiplicar por nueve el PIB nacional en ese último año b/ La progresiva financiarización de las empresas no financieras . En los últimos años hemos asistido al peso creciente de los activos financieros en el balance de estas compañías. Mientras que las pequeñas y medianas empresas permanecen más centradas en sus actividades de obtención y comercialización de bienes y servicios, las grandes empresas transnacionales que son donde se ha producido primordialmente este fenómeno, obtienen una parte cada vez más crecientes de sus beneficios de operaciones financieras (incluyendo, no lo olvidemos, la compra-venta de empresas).
4/ La paradoja que los países más desarrollados, sean los más endeudados (A) : De acuerdo con los datos de la balanza de pagos del FMI, en el ranking de los países más deficitarios en términos absolutos aparece EEUU seguido por España, Reino Unido e Italia. En 2007, la economía estadounidense atraía casi el 50 por 100 de todos los flujos de capital importados a escala mundial, mientras España aparecía en segundo lugar, con casi el 10 por ciento, seguidos ambos de Reino Unido e Italia. Esta situación cuestiona la creencia de que un país desarrollado sea un país productivo, que ahorra mucho y pueda prestar al resto del mundo, y nos reafirma en la idea de que hoy en día un país desarrollado es el que ejerce su poder en un modelo de “depredador-presa” (C). Con esto, el modelo de país “depredador” queda caracterizado por estos cuatro aspectos: i/ Aspecto comercial : Una relación de intercambio favorable frente al resto del mundo – la Tonelada métrica (TM) exportada es mucho más cara que la que importa siguiendo la “Regla del Notario” (D) ii/Aspecto financiero: Atractor de capitales a través de la emisión de pasivos financieros (en muchos casos, no exigibles) iii/Aspecto físico : Deficitario en recursos materiales frente al resto del mundo iv/Aspecto demográfico : Atractor de población inmigrante. Pero lo que es evidente es que para que haya países “depredadores”, se necesita que existan los países “presas” (en los que no vamos a incidir ahora).
5/ La peculiaridad de la crisis en Epaña : Su peculiaridad estriba en que se unieron la elevada financiarización de la economía con un alza sin precedentes en los precios del bien patrimonial por excelencia, que es la vivienda. El modelo inmobiliario que se implantó en España fue el de la edificación para generar plusvalías. Este modelo acabó contagiando en el ambiente social el virus de la especulación que ahora estamos pagando. Del “efecto riqueza” hemos pasado al “efecto pobreza” que viene reafirmado por el dato que el 65% de la población solo dispone de una única propiedad inmobiliaria como único activo patrimonial.
6/ Consecuencias (Mutaciones contemporáneas) : El profesor Naredo concluye que se ha producido un desplazamiento – y concentración – del poder en las “megacorporaciones” de las cuales somos muchos proveedores (de empleo, como proveedores de servicios a través de PYMES………). En definitiva, una refundación oligárquica del poder o un (neo) caciquismo con fachada liberal y disfrazado de ceremonial democrátrico. Esta mutación es conceptualizada en lo que denomina “Tercera fase de acumulación capitalista” donde las empresas más poderosas promueven lucrativos megaproyectos de dudoso interés social (E),y se utilizando las plusvalías obtenidas, para adquirir las propiedades del capital local y del Estado. La consecuencia final de esta fase es que los beneficios empresariales y el crecimiento económico no suponen ya mejoras sociales cuando se valoran a nivel de ciudadanía en global.
7/ Perspectivas : La decisión tomada por nuestros políticos (y las “manos invisibles” que los controlan) ha sido proseguir alimentando el sistema de producción-consumo-producción, el cual resulta inviable por la cantidad de residuos que estamos trasladando a nuestra “nave” Tierra, y el consumo esquilmador de recursos que estamos haciendo . La solución en la línea de “huida hacia delante” ha sido inyectar recursos públicos, convirtiendo la deuda privada en deuda pública, lo cual podría llevarnos incluso a la quiebra de los Estados tal como los conocemos, mientras que a su vez paradójicamente asistimos a alzas indiscriminadas en las Bolsas de valores (F). Esto se ha rellenado con las buenas intenciones de “domesticar” el sistema mediante regulaciones, pero tememos que quedarán más que en meras palabras ceremoniales para apaciguar el ánimo de unos ciudadanos absortos en la lucha del día a día.
8/ Alternativas ¿Qué podemos hacer nosotros? : Ante todo, comentó Naredo que debemos “rechazar falsos atajos”: Hay que reconocer que no se puede avanzar hacia una sociedad de individuos libres e iguales apoyándose en la actual teoría de la propiedad y en organizaciones jerárquicas como son las empresas capitalistas y los partidos políticos. El actual “sistema de mercado” soslaya el tema del poder y nos vende que todos vamos al mercado en igualdad de condiciones, pero eso está bastante alejado de la realidad como es evidente. Necesitaríamos nuevos “sujetos históricos” que vertebren a los ciudadanos y que nos permitan salir del imaginario social de “pensamiento único” al uso, con un análisis racional y meditado basado en datos y en la elaboración de propuestas alternativas.

A= Para más detalle, Oscar Carpintero en el capítulo titulado “El poder financiero de los grandes grupos empresariales. Los nuevos creadores de dinero “ en el libro “Economía, poder y Megaproyectos”(2009), VVAA, Fundación Cesar Manrique, 2009
B = Y se entrecomilla, variables reales, porque lo único que podemos considerar como variable real en puridad, serían las unidades físicas.
C = Ver “Raíces económicas del deterioro ecológico y social” (2006), José Manuel Naredo, Siglo XXI
D= La tasa de revalorización creciente por unidad de coste físico que siguen los procesos a medida que avanzan hacia las fases finales de comercialización y venta. Ver en Naredo, J.M. y A. Valero (dirs.) (1999), Desarrollo económico y deterioro ecológico, Madrid, Fund. Argentaria y Visor Distr
E= Para más detalle aplicado al territorio español , el análisis de José Manuel Naredo y de Federico Aguilera en el libro “Economía, poder y Megaproyectos”(2009), VVAA, Fundación Cesar Manrique, 2009, donde habla del “lobby nuclear” en España, de los megaproyectos hidráulicos, o de los megaproyectos inmobiliario-constructores (parques temáticos, Plan Especial de Infraestructura de Transportes, ……).

F = Lo cual deja claro que este tipo de mercado de “manos no tan invisibles” de tonto no tiene un pelo.

No quiero acabar, sin reseñar una queja de Naredo sobre el déficit de estadísticas de patrimonio que existe en este país. Según comentó están siendo preparadas por equipos fuera del INE (Instituto Nacional de Estadística) en las cuales él se encuentra involucrado directamente.

Mi análisis de “El esqueleto de las complejas redes de corporaciones : El flujo de control”

Es un análisis topológico de las redes de control de poder por parte de corporaciones realizado en 48 paises.Se titula : .“Backbone of complex networks of corporations:The flow of control”……De ahí salen los siguientes resultados ( Corporación, Sector, Pais donde tiene los Headquarters, Nº de paises donde está presente en el poder de otras corporaciones ). Estos son los datos de las 10 primeras :

The Capital Group;Investment Management;US;36
Fidelity Management & Research;Investment Products;US;32
Barclays PLC ;Financial Services Provider;GB;26
Franklin Resources;Investment Management;US;25
AXA;Insurance Company;FR;22
JP Morgan Chse & Co.;Financial Services Provider;US;19
Dimensional Fund Advisors;Investment Management;US;15
Merril Lynch & Co.;Investment Management;US;14
Wellington Management Co.;Investment Management;US;14
UBS;Financial Services Provider;CH;12

A reseñar un par 2 cosas :

1/ Localicé este análisis al buscar en la Wikipedia al “The capital group” cuando me enteré que era el principal accionista del SAN con un 5% del capital, por cierto el segundo es el Barclays PLC con un 3 y pico (Datos de la CNMV). Yo, iluso de mí, creía que Botín y su camarilla eran los dueños del tinglado.

2/ Cosas tan curiosas como instituciones financieras a las que se ha concedido financiación privilegiada para salvarse de la quema (UBS, por ejemplo) estén en ese Top-10

Solo como forma de abrir otro melón: Son, en su gran mayoria entidades que gestionan fondos de inversión , fondos de pensiones, seguros…..es decir, el dinerito acumulado de todos nosotros (que tire la primera piedra el que no esté ahí involucrado directa o indirectamente). ¿No será que los niños mimados del planeta (todos o casi todos de nosotros) nos estamos machacando a nosotros mismos cuando le pedimos rentabilidad inmediata a nuestro dinerito?

El consumo como legitimador del sistema socio-económico actual

Consumo

El actual modelo de mercado imperante en casi todo el mundo necesita del consumo como mecanismo realimentador del ciclo producción-consumo-producción.

La especie humana siempre ha consumido para poder subsistir, por lo cual no podemos considerar el consumo como un elemento maligno per se. Antes de la revolución industrial, la especie humana vivía utilizando los recursos bióticos que le brindaba la fotosíntesis y demás materiales de su entorno. Sin embargo, con posterioridad a ese hito histórico,  la humanidad se alejó del modelo de funcionamiento de la biosfera cuando empezó a utilizar los combustibles fósiles para acelerar las extracciones de la corteza terrestre y extender el transporte a todo el planeta.

Ante esta situación el mecanismo de mercado debería de tener en cuenta, a través de su herramienta principal que son los precios, la inviabilidad física de perseguir un crecimiento infinito sobre un planeta único que dispone de unos recursos limitados y finitos. Sin embargo, hasta el momento los precios de los recursos siguen sin incorporar en ningún caso el coste de reposición de unos elementos que han tardado cientos de miles de años en generarse

El argumento que plantean los economistas que abogan por el crecimiento ilimitado cuando tratan de defenderse contra la premisa inicial del límite físico, es lo que denominan “desmaterialización”. Esta queda definida como “el avance hacia un tipo de sociedad cada vez menos dependiente de los recursos naturales” (Carpintero). Sin embargo, lejos de producirse ésta, existen numerosos estudios que contradicen esa hipótesis. Incluso en las sociedades más avanzadas donde racionalmente este proceso debería de haberse iniciado, el consumo de recursos sigue creciendo (a tasas más bajas, eso si), por no entrar a hablar del consumo de recursos en las economías emergentes (que es donde se han deslocalizado las actividades productivas para el consumo de las sociedades del primer mundo).

Demografía

A finales del siglo XIX se alcanzaron por primera vez los mil millones de habitantes en nuestro planeta. A partir de ahí, la población ha aumentado exponencialmente. En 1925, sumó dos mil millones; en 1962, tres mil ; en 1975, cuatro mil; en 1986, cinco mil; y en 1999, seis mil. La expectativa de los expertos es que en poco tiempo se alcancen los siete mil millones, y en 2019, los ocho mil. Se supone que a mediados del siglo XXI se estabilizará entre los diez a doce mil millones de habitantes. Esto, sin ningún atisbo de duda, es un resultado positivo de nuestro sistema económico actual. Sin embargo, el aspecto positivo tiene una contrapartida muy oscura, que no es otra que la sobreexplotación a la que estamos sometiendo a los recursos finitos del sistema cerrado en el que habitamos. ¿Hasta cuándo podrá nuestra tierra abastecer nuestras necesidades vitales (agua, aire limpio, energía, materias primas)? La respuesta no es sencilla, pero es un comentario muy común el que se necesitarían de cuatro planetas a pleno rendimiento para suministrar a la población mundial, si toda ella consumiera actualmente al ritmo de los ciudadanos norteamericanos.

¿Por qué consumimos? El aspecto psicológico del consumo

La estadística que estima que el 20% de la población mundial consume el 80% de los recursos, mientras que el 80% restante se tiene que conformar con el 20% de los recursos, nos viene estupendamente para iniciar este análisis. La mayoría – que supone el 80% de la población – consume fundamentalmente para subsistir (y afortunados son los que lo pueden hacer), mientras que el 20% restante (los ciudadanos de las economías desarrolladas) deben de tener otras razones para hacerlo y, sobre todo, en una forma tan compulsiva una vez cubiertas sus necesidades básicas.

Voy a enfocarme en este último punto que es el más cercano a nuestro entorno y el que nos tiene que preocupar en estos momentos. Para ello voy a seguir el acertado análisis de Antonio Zugasti, que parte de la premisa de que el consumo se ha convertido en el gran legitimador del sistema capitalista en el que funcionamos en las sociedades del primer mundo. Viene a comentar que los otros pilares en los que se apoyaba el sistema de mercado se están progresivamente debilitando:

• El sistema de mercado ha estado inseparablemente unido al concepto de democracia y libertad de los ciudadanos: Sin embargo, hoy somos cada vez más conscientes de que la “democracia realmente existente” (Gustavo Bueno) es cada vez más una partitocracia supeditada al poder creciente de los grandes lobbys financieros. La libertad de los pueblos para decidir en las grandes cuestiones económicas y sociales que afectan diariamente a sus vidas está cada vez más limitada por el poder económico, que se oculta bajo la pantalla de las decisiones de mercado. Si a ello, le añadimos el fenómeno del terrorismo que ha venido a facilitar el recorte de estas libertades, nos deberíamos preguntar qué le queda al individuo.

• Hasta hace pocos años, la automatización de los procesos productivos permitía acariciar la idea de una sociedad de ocio, donde la cantidad de trabajo que cada persona tendría que aportar para el adecuado funcionamiento de la sociedad sería cada vez menor. Pero nos encontramos que el anunciado fin del trabajo se ha convertido en el trabajo sin fin, las jornadas ilimitadas, el trabajo precario y la inseguridad agobiante. Y todavía dando gracias porque las empresas generosamente nos den trabajo y nos permitan salir del agujero negro del paro. Esto unido a una competencia desenfrenada que rompe fidelidades, y que aumenta las tensiones sociales a todos los niveles, nos lleva a un clima que favorece la ansiedad y el estrés. Lo dicho, ¿qué le queda al individuo?

Pues eso, consumir. El consumo se convierte así en el compensador de todas las tensiones y esfuerzos a que nos somete este sistema neoliberal de competencia individual y que abomina con efervescencia de todo lo que se pueda categorizar como cooperativo y social (impuestos, servicios públicos, redistribución de la renta, socialización de los beneficios de la tecnología…….). El individuo tiene toda la libertad del mundo, pero para elegir entre una marca u otra. Esta es toda su limitada soberanía.

Efectos sobre el individuo inserto en el imperio del consumo (La perversión de la publicidad)

Aquí seguiré un análisis de Eduardo Galeano. Su tesis de partida es que vivimos bajo la dictadura de la uniformización obligatoria, puesto que la diversidad es enemiga de la rentabilidad (leitmotiv único del sistema económico vigente) . De este modo, los seres humanos se convierten en fotocopias del consumidor ejemplar cocinado a fuego lento por las órdenes de consumo que emite nuestra pantalla del televisor. Los expertos del marketing son enormemente hábiles para convertir a las mercancías en mágicos conjuros contra la soledad intrínseca del ser humano (convenientemente enfatizada por la sociedad individualista en la que vivimos). Las cosas tienen atributos humanos: acarician, acompañan, comprenden, ayudan, el perfume te besa y el auto es el amigo que nunca te falla. La cultura del consumo ha hecho de la soledad el más lucrativo de los mercados. Los agujeros del pecho se llenan atiborrándolos de cosas, o soñando con hacerlo. Y no sólo eso: ellas también pueden ser símbolos de ascenso social. Cuánto más exclusivas  sean, mejor: las cosas te eligen y te salvan del anonimato de la masa. Ya la publicidad no te informa sobre el producto que vende, o rara vez lo hace. Eso es lo de menos. Su función primordial consiste en compensar frustraciones y alimentar fantasías: ¿En quién quiere usted convertirse comprando esta loción de afeitar?

Modas y Residuos (Zygmant Bauman)

Para que este ritmo de consumo se perpetúe, las estrategias de comercialización han situado la novedad por encima de lo perdurable. Han estrechado el intervalo transcurrido entre el momento en que una posesión o pertenencia resulta útil y deseable y aquel otro en que se torna inútil y es motivo de rechazo (Obsolescencia planificada)

Frente a lo fútil del consumo, se da la paradoja que lo más sólido, lo que permanece en el tiempo, lo más perdurable son los residuos. El envase de plástico donde nos llega la comida en los centros comerciales es un buen ejemplo de ello.

Bueno, ¿y qué? Si no nos dejan otra……….por lo menos consumimos

Pues, en principio, es cierto. Sin embargo, tenemos que volver a valorar dos aspectos ya mencionados:

1.- La injusticia irracional en el reparto de la capacidad de consumo: Esta es una decisión más moral que otra cosa. El que unos se puedan comprar entre risas un computador portátil incrustado de diamantes (BBC Mundo : Los millonarios se van de feria) y otros no tengan para comer pues es un evidente sinsentido. Pero, evidentemente, es una decisión personal de cada uno. El consumidor compulsivo puede perfectamente olvidarse de que existen los negritos famélicos del África tropical y seguir en su dinámica compradora. Allá cada uno con sus valores. Eso sí, que luego no se queje de que el negrito del África subsahariana utilizando su libertad como individuo (sí, sí , esa de la que se llena la boca el individuo occidental al uso) se meta en un cayuco con dirección a lo que le han vendido como el paraíso occidental. Y es imposible poner barreras al mar cuando hay hambre.

2.- Y por otra parte, ¿cómo se puede uno olvidar de nuestro habitat , de nuestro entorno, de la tierra que podemos dejar a nuestra especie? Existe una inviabilidad física de perseguir un crecimiento infinito de la producción -alentada por este consumo despilfarrador – sobre un planeta único que dispone de unos recursos limitados y finitos.

Bueno, vale, ¿y los pobrecitos de nosotros qué podemos hacer?

• Si queremos plantearnos un enfrentamiento radical contra este modelo despilfarrador y ausente de vida, tenemos que acabar con su principal fortaleza, el Imperio del consumo. A veces hablamos de promover una desobediencia civil en un campo determinado, pero la desobediencia civil más radical y efectiva sería la desobediencia al consumo. No consumir lo que quieren que consumamos, ni como quieren, ni donde quieren que consumamos (Antonio Zugasti)

• Hay toda una serie de preguntas que al hacérselas cada uno en el momento del acto de consumo pueden implicar el planteamiento de un consumo responsable: ¿Necesito lo que voy a comprar? ¿Estoy eligiendo libremente o es una compra compulsiva? ¿Cuánto lo voy a usar? ¿Cuánto me va a durar? ¿Puedo pasar sin ello? ¿Puedo pedírselo prestado a un familiar o a un amigo? ¿Cómo me voy a deshacer de él una vez que haya terminado de usarlo? ¿Está hecho con materiales reciclables? ¿Las materias primas que se usaron son renovables? ¿Te has informado de quién y en qué condiciones se ha realizado el producto? (Boletín Ecodes)

• Adquisición de producto ecológico, producto artesano, y por supuesto producto local (que no necesita consumir innecesariamente combustibles fósiles en el transporte), a ser posible en los mercados y pequeños comercios
• Apagar la televisión
• Ralentizar nuestra vida
• Ser conscientes de que cada uno de estos hábitos, amplía el margen de actuación que todavía nos queda para mejorar globalmente nuestro medio, el único planeta del que disponemos.

No creer en nada…….

«No creáis en nada simplemente porque lo diga la tradición, ni siquiera aunque muchas generaciones de personas nacidas en muchos lugares hayan creído en ello durante muchos siglos. No creáis en nada por el simple hecho de que muchos lo crean o finjan que lo creen. No creáis en nada sólo porque así lo hayan creído los sabios en otras épocas. No creáis en lo que vuestra propia imaginación os propone cayendo en la trampa de pensar que Dios os inspira. No creáis en lo que dicen las Sagradas escrituras sólo porque ellas lo digan. No creáis a los sacerdotes ni a ningún otro ser humano. Creed únicamente en lo que vosotros mismos habéis experimentado, verificado y aceptado después de someterlo al dictamen de la razón y a la voz de la conciencia».
Siddhartha Gautama Buddha, 563-483 a.C.

Las condiciones del trabajo humano…….

De una entrevista con un profesor de 70 años……..Seguiré trabajando hasta que pueda……..siempre de acuerdo con las tres condiciones del trabajo humano: que sea libre, creador y que ponga al alcance del pobre lo más bello

Los 14 preceptos de Nhat Hanh

1. No seas idólatra ni te ates a ninguna doctrina, teoría o ideología,
incluso a las Buddhistas. Todos los sistemas de pensamiento son
medios de guía; no son la verdad absoluta.

2. No creas que el conocimiento que tienes en este momento es la
verdad inmutable, absoluta. Evita ser de mentalidad estrecha y
atarte a los puntos de vista presentes. Aprende y practica el
desapego de los puntos de vista para estar abierto a recibir los
puntos de vista de los demás. La verdad se encuentra en la vida y no
meramente en el conocimiento conceptual. Prepárate para aprender
a través de toda la vida y a observar la realidad en ti mismo y en el
mundo en todo momento.

3. No fuerces a los demás, ni siquiera a los niños, por ningún medio
en absoluto, a adoptar tus puntos de vista, ya sea por autoridad,
amenaza, dinero, propaganda o incluso educación. Sin embargo, por
medio del diálogo compasivo, ayuda a los demás a renunciar al
fanatismo y la estrechez.

4. No evites el contacto con el sufrimiento ni cierres tus ojos ante el
sufrimiento. No pierdas la conciencia de la existencia del
sufrimiento en la vida del mundo. Encuentra maneras para estar con
aquellos que están sufriendo por todos los medios, incluyendo el
contacto personal y las visitas, imágenes, sonido. Por tales medios,
despierta tú mismo y a los demás a la realidad del sufrimiento en el
mundo.

5. No acumules riqueza mientras millones están hambrientos. No
tomes como el objetivo de tu vida a la fama, el provecho, la riqueza
o el placer sensual. Vive simplemente y comparte el tiempo, la
energía y los recursos materiales con quienes están en necesidad.

6. No mantengas ira u odio. Tan pronto como surgen la ira y el odio,
practica la meditación sobre la compasión para comprender
profundamente a las personas que han causado ira y odio. Aprende
a ver a los otros seres con los ojos de la compasión.

7. No te pierdas en la dispersión y en el ambiente que te rodea.
Aprende a practicar la respiración para recuperar la compostura del
cuerpo y la mente, para practicar la atención, y para desarrollar la
concentración y la comprensión.

8. No pronuncies palabras que puedan crear discordia y causar
ruptura en la comunidad. Haz todos los esfuerzos para reconciliar y
resolver todos los conflictos, aunque sean pequeños.

9. No digas cosas falsas por el bien del interés personal o para
impresionar a las personas. No pronuncies palabras que causen
desviación y odio. No difundas noticias que no sabes si son ciertas.
No critiques o condenes cosas de las que no estás seguro. Habla
siempre verdadera y constructivamente. Ten el valor de hablar
sobre situaciones de injusticia, aun cuando hacerlo pueda amenazar
tu propia seguridad.

10. No uses a la comunidad Buddhista para ganancia o provecho
personal, ni transformes tu comunidad en un partido político. Una
comunidad religiosa debe, sin embargo, tomar una actitud clara
contra la opresión y la injusticia, y debe esforzarse por cambiar la
situación sin engancharse en conflictos partidarios.

11. No vivas con una vocación que sea dañina para los humanos y la
naturaleza. No inviertas en compañías que priven a los demás de su
oportunidad de vivir. Elige una vocación que ayude a realizar tu
ideal de compasión.

12. No mates. No permitas que otros maten. Encuentra todos los
medios posibles para proteger la vida y prevenir la guerra.

13. No poseas nada que debería pertenecer a los demás. Respeta la
propiedad de los demás pero evita que los demás se enriquezcan
con el sufrimiento humano o el sufrimiento de otros seres.

14. No maltrates a tu cuerpo. Aprende a manejarlo con respeto. No
veas a tu cuerpo sólo como un instrumento. Preserva las energías
vitales (sexual, respiración, espíritu) para la realización del Camino.
La expresión sexual no debería ocurrir sin amor y compromiso. En
las relaciones sexuales, sé conciente del sufrimiento futuro que
pueda causarse. Para preservar la felicidad de los demás, respeta
los derechos y compromisos de los demás. Sé plenamente conciente
de la responsabilidad de traer nuevas vidas al mundo. Medita sobre
el mundo al cual estás trayendo nuevos seres.

No creas que yo siento que sigo todos y cada uno de estos
preceptos perfectamente. Sé que fallo de muchas maneras. Ninguno
de nosotros puede cumplir plenamente cualquiera de ellos. Sin
embargo, debo trabajar hacia una meta. Esta es mi meta. Ninguna
palabra puede reemplazar a la práctica, sólo la práctica puede hacer
a las palabras.

“El dedo que señala la luna no es la luna”.

¿Miedo? Si pudiera vivir nuevamente……..

Recorre Internet este escrito que viene bien al caso de mis MIEDOS y ANSIAS DE CONTROLARLO TODO:

Si pudiera vivir nuevamente mi vida.En la próxima trataría de cometer más errores.No intentaría ser tan perfecto, me relajaría más.Sería más tonto de lo que he sido, de hecho tomaría muy pocas cosas con seriedad.Correría más riesgos, haría más viajes, contemplaría más atardeceres, subiría más montañas, nadaría más ríos.Iría a más lugares adonde nunca he ido, tendría más problemas reales y menos imaginarios.Yo fui una de esas personas que vivió sensatamente cada minuto de su vida. Claro que tuve momentos de alegría.Pero si pudiera volver atrás trataría de tener solamente buenos momentos.Por si no lo saben, de eso está hecha la vida, sólo de momentos;no te pierdas el ahora.Si pudiera volver a vivir, viajaría más liviano.Si pudiera volver a vivir comenzaría a andar descalzo a principios de la primavera y seguiría así hasta concluir el otoño, contemplaría más amaneceres y jugaría con más niños, si tuviera otra vez la vida por delante.Pero ya tengo 85 años y sé que me estoy muriendo.